В Петербурге Конституционный суд РФ разберется со шпионской техникой

Санкт-Петербург, 16 февраля. Конституционный Суд (КС) РФ в открытом заседании сегодня рассмотрит дело о проверке конституционности части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, сообщается на сайте Суда.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы пятерых граждан, из которых двое были осуждены по упомянутой статье, а трое обвиняются в совершении этого преступления.

Шпионская техникаСтатья 138 Уголовного кодекса РФ касается нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Частью 3 этой статьи предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Специальные технические средства запрещены в свободном обороте – их могут использовать только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной и разведывательной деятельности. Поэтому изготавливать, покупать и продавать их можно только при наличии лицензии, которую выдает ФСБ. К специальным устройствам относятся, например, приборы для негласного получения акустической информации, визуального наблюдения, прослушивания телефонных переговоров.

Заявители просят КС разъяснить нормы правоприменения этого закона, поскольку они несколько размыты, и в принципе, к шпионской технике можно отнести даже мобильный телефон с встроенной фотокамерой.

В частности, один из тех, кто обратился в КС, – предприниматель из Зеленограда И.В. Коршун. Он занимается производством профессиональной ауди- и видеозаписывающей техники. 10 февраля 2000 года за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля он был приговорен к штрафу в размере 200 МРОТ. Устройство обладало высокой чувствительностью, было закамуфлировано и могло быть обнаружено только с помощью специальных средств. Оно предназначалось для контроля срабатывания системы охраны (квартиры, офиса), и получало акустическую информацию. Суд посчитал, что предприниматель незаконно разработал свое изделие для негласного получения информации. Заявитель обжаловал приговор, однако его доводы были оставлены без удовлетворения.

Граждане, обратившиеся в КС, полагают, что отсутствие ясности в законе не позволяет среднестатистическому россиянину предвидеть последствия его деяний, отграничить правомерное поведение от противоправного. Правоприменителю же это позволяет произвольно трактовать данную норму закона и применять необоснованно широкие пределы его усмотрения. Тем самым оспариваемые нормы, по их мнению, не соответствует требованиям четкости, ясности и недвусмысленности закона, а потому порождают правовую неопределенность, препятствует единообразному применению закона, что ведет к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости.

Один комментарий на “В Петербурге Конституционный суд РФ разберется со шпионской техникой

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.